ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਡਿਜੀਟਲ ਨਿਊਜ਼ ਪਬਲਿਸ਼ਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (ਡੀਐਨਪੀਏ) ਦੁਆਰਾ ਡਿਜੀਟਲ ਪਰਸਨਲ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ (ਡੀਪੀਡੀਪੀ) ਐਕਟ, 2023 ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ (ਸੀਜੇਆਈ) ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਜੋਯਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਅਤੇ ਵੀ ਮੋਹਨਾ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਚੁਣੌਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਅੰਤ੍ਰਿਮ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ‘ਤੇ ਨੋਟਿਸ ਵੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 17 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਕਰੇਗੀ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਡੀਐਨਪੀਏ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਮਾਧਵੀ ਦੀਵਾਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਤੁਸੀਂ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓਗੇ ਕਿ ਕੋਈ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨਾ ਹੋਵੇ।”
ਸੀਜੇਆਈ ਕਾਂਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਥੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣਾ ਪਏਗਾ,” ਸੀਜੇਆਈ ਕਾਂਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਦੀਵਾਨ ਨੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪਹਿਲੀ ਵਿਆਪਕ ਚੁਣੌਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ “ਪੁਰਾਤਨ ਮੀਡੀਆ” ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਾਚਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
“ਖ਼ਬਰਾਂ ਨਵੀਂਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ… ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਮੰਗਣੀ ਪਵੇ ਤਾਂ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?” ਉਸਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਫਰੇਮਵਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਦਫਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
“ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਣਗੇ…ਪ੍ਰੀ-ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ…ਹੋਰ ਖ਼ਬਰ ਕੀ ਹੈ?” ਦੀਵਾਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਸਮੇਤ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਤੰਤਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਜੇ ਕੋਈ ਰਿਪੋਰਟ ਗਲਤ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਦੀਵਾਨ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਿਵੇਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏਗਾ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾ ਕਰੇ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਇਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਡਿਜੀਟਲ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਛੋਟ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੂੰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। DNPA ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਖਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਸਮੇਤ 21 ਨਿਊਜ਼ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ DPDP ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 44(3) ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੂਚਨਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ, 2005 ਦੀ ਧਾਰਾ 8(1)(j) ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਸੋਧ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਜਨਤਕ-ਹਿੱਤ ਖੁਲਾਸੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫਰੇਮਵਰਕ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਭੇਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ, ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਲਤ ਕੰਮਾਂ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਵੇ।
ਦ ਹਿੰਦੂ, ਟਾਈਮਜ਼ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ, ਇੰਡੀਅਨ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ, ਮਾਥਰੂਭੂਮੀ, ਮਨੋਰਮਾ ਅਤੇ ਇੰਡੀਆ ਟੂਡੇ ਵਰਗੀਆਂ ਮੀਡੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਮੇਤ ਨਿਊਜ਼ ਪਬਲਿਸ਼ਰਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ ਵੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 36 ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਨਿਯਮ 23 ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਡੀਪੀਡੀਪੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੱਤਵੀਂ ਅਨੁਸੂਚੀ, ਜੋ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਡਾਟਾ ਫਿਡਿਊਸ਼ੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਲੋੜ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੋੜਾਂ ਸਮੇਤ ਢੁਕਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣ ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗੁਪਤ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਡੀਐਨਪੀਏ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਛੇਦ 19(1)(ਏ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 14 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਨਤਾ ਦੇ ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਨਿੱਜਤਾ ਨੂੰ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਅਜਿਹੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਜੋ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਢੁਕਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਡਿਜੀਟਲ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
