ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (ECI) ਨੂੰ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਰੀਵਿਜ਼ਨ (SIR) ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਇਕਪਾਸੜ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੋਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ।
ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਜੋਯਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਅਤੇ ਵੀ ਮੋਹਨਾ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਬੈਚ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਮੁੱਖ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਗਿਆਨੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਦੋ ਹੋਰ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਹਿਮ ਫੈਸਲੇ ਲਏ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਈਸੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਜਵਾਬੀ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਨੇ ਐਸਆਈਆਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਲਏ।
ਜਦੋਂ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਅਭਿਸ਼ੇਕ ਮਨੂ ਸਿੰਘਵੀ ਅਤੇ ਮੇਨਕਾ ਗੁਰੂਸਵਾਮੀ ਨੇ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ, ਫਾਈਲ ਨੋਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਈਸੀਆਈ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸਾਲਿਸਟਰ ਜਨਰਲ ਤੁਸ਼ਾਰ ਮਹਿਤਾ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਮਨਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਨੇ ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ। ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਬੇਨਤੀ ਗਲਤ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ,” ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ “ਨਿਰਾਸ਼ਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼” ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: “ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ, ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ।”
ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ECI ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਨੇ ਮੁੱਖ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਰਾਕੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਸਿੰਘ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਵਿਕਾਸ ਸਿੰਘ ਸਮੇਤ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਦੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ‘ਤੇ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਦਾਖ਼ਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਆਰਜ਼ੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ 17 ਨਵੰਬਰ ਲਈ ਰੱਖੀ ਹੈ।
ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਗੁਰੂਸਵਾਮੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਾਜ ਸਭਾ ਮੈਂਬਰ ਡੋਲਾ ਸੇਨ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰ ਨਾਮਾਂਕਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਆਨਲਾਈਨ ਫਾਰਮ 6 ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸਮੇਤ ਈਸੀਆਈ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਨੋਟ ‘ਤੇ ਵੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਗੁਰੂਸਵਾਮੀ ਨੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ECI ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਨਲਾਈਨ ਫਾਰਮ 6 ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਅਤੇ EC ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਨੋਟ ਜਾਰੀ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਛੇੜਛਾੜ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ,” ਗੁਰੂਸਵਾਮੀ ਨੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਕਿਹਾ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, “ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ।
ਗੁਰੂਸਵਾਮੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ECI ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਹਲਫਨਾਮੇ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਈ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। “ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਦਲੇਰੀ ਵੇਖੋ,” ਉਸਨੇ ਫਾਰਮ 6 ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਪੋਲ ਪੈਨਲ ਦੇ ਬਚਾਅ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ।
ਸਿੰਘ, ਈਸੀਆਈ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ, ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ “ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਰਾਦਾ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ” ਵਜੋਂ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ, ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਈਸੀਆਈ ਦੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਮੰਗਿਆ।
ਤਾਜ਼ਾ ਸੁਣਵਾਈ ECI, ਗਿਆਨੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਸੁਖਬੀਰ ਸਿੰਘ ਸੰਧੂ ਅਤੇ ਵਿਵੇਕ ਜੋਸ਼ੀ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਂਝੇ ਜਵਾਬੀ ਹਲਫਨਾਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਈ। ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੀਈਸੀ ਨੇ ਇਕਪਾਸੜ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 24 ਜੂਨ, 2025, 27 ਅਕਤੂਬਰ, 2025 ਅਤੇ 14 ਮਈ, 2026 ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ SIR ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਿੰਨ ਆਦੇਸ਼ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ 1 ਦੀ ਧਾਰਾ 324 ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। (ਨਿਯੁਕਤੀ, ਸੇਵਾ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਦਫਤਰ ਦੀ ਮਿਆਦ) ਐਕਟ, 2023।
ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਫਾਰਮ 6 ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ SIR ਦੌਰਾਨ ਲੋੜੀਂਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸੀ ਜੋ ਇਸਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਰੂਲਜ਼, 1960 ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣ ਲਈ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹੋਰ ਸਹਾਇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼।
ਫਾਰਮ 6 ਵਿਵਾਦ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਥਿਤ ਸੋਧ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
ਵਿਆਪਕ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਸਵਾਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ECI, ਇੱਕ ਬਹੁ-ਮੈਂਬਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਦੂਜੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ CEC ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਚੁਣੌਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਖਿੱਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੂ ਅਤੇ ਜੋਸ਼ੀ ਨੇ ਐਸਆਈਆਰ ਅਤੇ ਵੋਟਰ-ਰੋਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਸੀ ਕਿ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਈਸੀਆਈ ਦੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੌਰਾਨ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸੁਝਾਅ, ਸਵਾਲ ਜਾਂ ਇਤਰਾਜ਼, ਆਪਣੇ ਆਪ, ਸੈਕਸ਼ਨ 18 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਦਸਤਖਤਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ‘ਤੇ। ਸੈਕਸ਼ਨ 18 ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਲਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਜਿੱਥੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਮਤ ਦੁਆਰਾ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਫਾਈਲਾਂ, ਨੋਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਵਿਵਾਦਿਤ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲਏ ਗਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ECI ਦੇ ਡਿਜੀਟਲ ਇਲੈਕਟੋਰਲ-ਰੋਲ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ SIR ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇ ਯੋਗ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
